OnKnows Newspeak

Deplorables

2019-12-01T06:00:00+01:00

Sept 2016. Tijdens een avond met donoren stelt Hillary Clinton dat de helft van Donald Trump in “the basket of deplorables” gestopt kunnen worden. Racisten, sexisten, etc.

Wat zijn dat eigenlijk voor mensen?

Trump won door “white suppremacy”!?

2019-11-03T07:00:00+01:00

Deze week ben ik begonnen met het boek “Clear Bright Future: A Radical Defence of the Human Being” van Paul Mason. Hoofdstuk 2 gaat volledig over Trump. De verklaring voor de overwinnig van Trump die Paul Mason biedt is “white supremacy”, racisme, seksisme, xenofobie etc. Blanke mannen van Amerika’s heartland vonden diep in hun ziel wat ze altijd wilden vinden: “white supremacy”. En Trump won.

Het boek van Paul Mason is daarmee echt een boek van deze tijd. Hoofdstuk 2 doet mij denken aan het virale filmpje waarin een vrouw uit haar dak gaat op het moment dat Donald Trump wordt beëdigd als 45ste president VS.

Het is een beetje curieus om een boek te schrijven als “radical defence of the human being” en dan 50% van de Amerikaanse bevolking weg te zetten als verbeten en niet te genezen racisten, seksisten etc. Dat is het eerste punt was ik zou maken over dit boek. Waarom zijn journalisten zo hysterisch over Trump?

Maar wat ik Paul Mason allereerst zou vragen is of hij op de hoogte is van het feit dat Trump de verkiezingen niet won. Clinton verloor!

Gegeven de keuze Clinton of Trump zou ik persoonlijk ook Trump kiezen.

Neem het Libië project van Clinton. Dit “regime change” project moest haar het presidentschap bezorgen maar werd een complete mislukking. Zelf is er wel heel trots op zoals blijkt in een interview met CBS. Blijkbaar is het lachen om te moorden en een land kapot te bombarderen.

Trump daarentegen is nog geen nieuwe oorlog begonnen. Dat lijkt mij op zichzelf al een heel positieve verbetering van het buitenlands beleid van Amerika.

Paul Mason lijkt me niet genuanceerd of objectief maar eerder zo vervuld met haat voor Trump dat hij niet meer op een zinvolle manier kan nadenken over dit onderwerp.

Persoonlijk ben ik meer gecharmeerd van de wijze waarop Jordan Peterson het fenomeen benadert. Als ik Jordan Peterson beluister dan vermoed ik dat het wel mogelijk is om het fenomeen Trump te verklaren zonder 50% van de Amerikanen in de hoek te zetten als racist.

Socialism Sucks: Two Economists Drink Their Way through the Unfree world

2019-09-13T08:40:00+02:00

Hoewel het overal en altijd gefaald heeft, is socialisme nog steeds populair bij bepaalde groepen. Het verbaasde me om vast te stellen dat ook in Amerika het geval is.

Economen Robert Lawson and Benjamin Powell beschrijven hun ervaringen in o.a. North Korea, and Venezuela die te maken hebben met gevolgen van socialisme.

Socialisme versus kapitalisme meme van Mike Maloney

2019-08-29T08:40:00+02:00

Mike Maloney heeft een hilarische YouTube video gemaakt met meme’s over socialisme versus kapitalisme. Socialisme of communisme - Karl Marx en vrienden maakten geen onderscheid - is in opkomst in het Westen.

Zo stoomt Trump de wereld klaar voor fascisme

2019-05-27T20:40:00+02:00

Onlangs kreeg ik het artikel Zo stoomt Trump de wereld klaar voor fascisme toegestuurd met daarin o.a. te lezen:

Baby’s in kooien waren geen ‘vergissing’ van Trump, maar het welbewust testen van barbaarsheid.

De massa hysterie rondom deze president kent geen grenzen. Het heeft zelfs een naam: Trump Derangement Syndrome.

Trump Derangement Syndrome is becoming a major epidemic among Democrats. Instead of freaking out about the booming Trump economy why not celebrate it?
— Kayleigh McEnany (@PressSec) August 2, 2018

Fascisme? Dit woord begint zijn betekenis te verliezen. Het wordt te vaak gebruikt. Net zoals rascist, nazi, xenofoob, seksist, islamofoob. Deze woorden zijn in feite synoniemen. Voor mensen met een andere mening, met een ander wereldbeeld. Waar de linkse kerk zich niet in kan vinden. Jesse bijvoorbeeld wil een debat over de “rascist” Thierry Baudet. De reactie van Hiddema is hilarisch.

We zijn vóór het debat want we willen de heer Klaver zijn moment van morele zelfverheffing niet onthouden.

Mijn zoon was 10 toen Clinton en Trump campagne voerden. Zijn juf vroeg in die periode:

Wie is voor Trump, wie is voor Clinton? Wie voor Trump is moet gaan staan.

Mijn zoon ging als enige in zijn klas staan. Toen hij thuiskwam kwam hij meteen naar me toe om erover te vertellen. Eenmaal uitgelachen pakte ik direct 10 euro uit mijn broekzak. Goed gedaan jongen! Een mooie anekdote rijker over de indoctrinatie van jonge kinderen op school. En van de indoctrinatie van de ouders want laten we wel zijn, die kinderen volgen hun ouders.

Ik ben geen uitgesproken Trump fan maar de keuze tussen Trump en Clinton is geen rocket science. Wie daar anders over denkt moet zich eigenlijk even verdiepen in de operatie Crossfire Hurricane. Het Watergate schandaal is daar niets bij.

CO2

2019-05-17T09:35:00+02:00

Onlangs deelde iemand het filmpje Racing Extinction: Skyrocketing CO2 is Ruining Coral Reefs. Kort maar krachtig is de boodschap dat we allemaal dood gaan. Als we niet nu iets doen aan CO2.

Als het goed is gaan we er ook wat doen. VVD, GroenLinks, CDA, D66, PvdA, ChristenUnie, SP, en 50PLUS willen 1.000 miljard uitgeven aan iets dat eventueel - in het meest optimistische scenario - 0,00007 °C verschil maakt. Baudet vs Jetten over klimaatakkoord: 1000 miljard voor helemaal niets!.

Gaan we allemaal dood? Sterft de planeet? Door CO2? Natuurlijk niet! De doemscenario’s komen al 30 jaar niet uit. Maar de mensen die deze beweging van klimaat hysterici op gang hebben gebracht hebben er in ieder geval wel goed aan verdiend. Blood And Gore: Making A Killing On Anti-Carbon Investment Hype

Een voorbeeld van een andere klimaat hystericus is onderstaande tweet. Geen discussie dat CO2 exponentieel toeneemt toch!? Wat meteen opvalt is dat er niets op horizontale as staat. Over welke tijdsperiode gaat het? Dit is de “trend” sinds jaar 0! Toen begon de klimaatgeschiedenis blijkbaar. Een van de wonderen van Jezus?

Notice a trend here?https://t.co/47E2RZuyXw
— Brent Cook (@BrentCo77759016) May 11, 2019

Mijn reply op deze tweet zag er als volgt uit

I don’t think you know what a “trend” is. CO2 was 5x the current level when dino’s were roaming the earth. CO2 is the gas of life. Life extracts CO2 from the atmosphere so talking earth climate history CO2 levels are down. Photosynthesis: CO2 means greener planet. Basic science.

Als we deze hysterische tweet even buiten beschouwing laten en wat verder terugkijken dan zien we dat CO2 niet hoog is maar laag. In de tijd van de dinosauriërs 5 keer hoger dan nu!

Dinosaurs that roamed the Earth 250 million years ago knew a world with five times more carbon dioxide than is present on Earth today Dinosaur Era Had 5 Times Today’s CO2

Het verhaal van de aarde is dat het leven op aarde CO2 aan de atmosfeer ontrekt. Fotosynthese. Daar hoef je geen raketgeleerde voor te zijn, lagere school volstaat. En ja, nu is er ook leven dat CO2 weer toevoegt aan de aardatmosfeer.

Deze extra CO2 in de lucht wordt ook opgenomen in de zeeën. Verzuren de zeeën hierdoor? Dat er een effect is op het zuurniveau is zeker maar of dit zal leiden tot “racing extinction” vergelijkbaar met dinosauriërs is op z’n best zeer speculatief, waarschijnlijk bewust misleidend en er is 100% zeker geen wetenschappelijk bewijs voor.

Iets doen is toch beter dan niets!

De 1000 miljard die onze politici willen uitgeven gaan zeker geen verschil maken.

Maar eigenlijk is dit meer een moreel dilemma. De wereldbevoling groeit nog exponentieel en steeds meer straatarme mensen wereldwijd maar met name in Afrika, Azië, India staan op punt om de absolute armoede waarin ze leven te onstijgen en voor het eerst in hun leven toegang te krijgen tot elektriciteit, onderwijs, beter voedsel, misschien zo nu en dan een stukje vlees etc.

Een realistisch plan om de CO2 stijging aan te pakken, stabiel te houden of te laten dalen zou er allerleerst uit moeten bestaan om die arme mensen in absolute armoede te laten leven.

Een realitisch plan impliceert verder ook dat we einde maken aan de vrijheid van mensen wereldwijd. Het impliceert de introductie van een totalitaire wereldoorde.

De verstandige en morele keuze is zonder twijfel om het stijgen van CO2 niveau te accepteren en aan te passen. Wat zeker is, is dat de planeet groener wordt en meer voedsel kan produceren. CO2 is the gas of life.

Diversity is Timmermans

2018-12-27T10:32:00+01:00

Timmermans is duidelijk een diepgelovig mens. Zijn religie is helaas niet christendom maar diversiteit. Diversiteit is het mantra van de hogepriesters van de EU. Maar dit manta kunnen we eigenlijk horen in alle westerse landen. In het meest gunstige geval gaat het hier om een misvatting. Maar het is moeilijk om te ontkennen dat de diversiteit politiek erg gecoordineerd lijkt. M.u.v. van een paar westerse landen horen we overal dezelfde mantra.

Diversity is our strength

Timmermans heeft hiermee de realiteit voorgoed losgelaten. Wetenschap, feiten, logica dit moet allemaal wijken voor zijn waandenkbeeld.

Het verhaal van Robert D. Putnam is vermelden waard op dit punt. Hij vond ook dat diversity strenght is en stelde zichzelf het doel om dit wetenschappelijk te bewijzen. Zijn onderzoek toonde echter het tegenovergestelde aan. Drie jaar lang probeerde hij de uitkomsten te invalideren maar uiteindelijk publiceerde hij de uitkomsten precies zoals hij ze vond. In een artikel van The Boston Globe The downside of diversity staan een aantal van de consequenties samengevat:

de bereidheid om te gaan stemmen neemt af;
de bereidheid om vrijwilligerswerk te doen neemt af;
er wordt minder aan goede doelen gegeven;
het vertrouwen tussen buren neemt af.

In de meest diverse buurten vertrouwen buren elkaar maar half zo goed als in de meest homogene buurten. Diversity is strength is kletspraat.

Diversity is conflict

Er zit m.i. ook een racistische kant aan de diversiteits benadering. Timmermans stelt dat Europa niet divers is / was. Maar dit standpunt is volkomen onhoudbaar tenzij je heel opervlakkig alleen naar “ras” en dan specifiek “huidskleur” wil kijken. Wat mij betreft is dat de essentie van deze benadering van diversiteit. Europa is echter een van de meest diverse continenten als je bereid bent om verder te kijken dan de blanke huidskleur. Zelfs in een klein land als Nederland zijn er verschillende talen, dialecten en culturen te onderscheiden.

Het MH17 zuurstofmasker incident en zijn UN speech geven aan dat deze man over lijken gaat. Voor dit schaamteloze gedrag is hij door de EU elite beloond met een mooie EU functie.

Hier tegenover zou ik op dit moment de toespraak van Katie Hopkins zetten. Katie Hopkins en een absolute heldin. Iemand die wij in het “vrije” westen bij voorkeur vervolgen.

Een ander aardig filmpje met mensen die - anders dan Timmermans - logisch kunnen denken.

Mocht je nog twijfelen over waar massa migratie vanuit Moslim landen toe gaat leiden. In de UK is er onderzoek naar gedaan. Vanwege de taal kreeg de UK veel meer te maken met de gevolgen van massa-migratie dan andere Europese landen.

De rare dood van Nederland

2018-01-18T10:35:00+01:00

Klinkt dramatisch? Wel, op 10 december gaat Nederland het UN migratie verdrag ondertekenen. In Marrekesh. The Global Compact for Migration. Hoewel Rutte en handlangers het verdrag niet gelezen hebben, laat staan dat ze de juridische consequenties hebben laten onderzoeken.

Mei 2017 verscheen het boek “The Strange Death of Europe” van Douglas Murray. Marrekesh past daar helemaal bij. We gaan raar dood.

Migratie wordt een mensenrecht, althans migratie naar Europa. Voor mensen in Afrika en Midden-Oosten. Om even de historisch woorden van de Amerikaanse Senator Jacob Javits te gebruiken: “Open The Flood Gates!”. Dat schreeuwde hij euforisch bij aannemen van “The Open Immigration Law” in Amerika in 1965.

Vanaf 10 december zijn open grenzen een feit.

Thiery Baudet: “Hoe kunt u in hemelsnaam dat immigratie pact gaan tekenen!

Marcel de Graaff: “This is a coup d’état of pro-migrant liberal globalists”

De bedoeling was om het verdrag stiekem te ondertekenen zonder dat iemand er erg in had. Hoe heeft het zo ver kunnen komen dat onze volksvertegenwoordigers stiekem verdragen ondertekenen die de soevereiniteit van Nederland weer verder aantasten? Is dat “representatieve” democratie?

Eerst stiekem de dividend belasting proberen af te schaffen en nu dit weer?

Wat bezielt Rutte, Harbers en de rest?

Het is belangrijk voor iedere Nederlander om te beseffen dat massa-migratie geen ongeluk is. Het is een middel tot een doel. Massa-migratie is een door de EU gecreeerd “probleem”. Muti Merkel kreeg er in 2010 de Europese Kalergi prijs voor. Van “The European Society Coudenhove-Kalergi.

Inmiddels heeft indereen denk ik wel in de gaten dat de EU niet on- of a-democratisch is maar ronduit anti-democratisch. Minder bekend is dat de EU de “soevereine” lidstaten zelf ziet als “de bron van al het kwaad”. Bij de ingang van het bezoekerscentrum van de EU is de volgende tekst te lezen:

…national sovereignty is the root cause of the most crying evils of our time and of the steady march of humanity back to tragic disaster and barbarism…The only final remedy for this supreme and catastrophic evil of our time is a federal union of the peoples…

Continuous Innovation

2017-12-15T11:03:00+01:00

DevOps tools, praktijken en principes kunnen het tempo van innovatie radicaal versnellen. Continuous Innovation komt binnen bereik. Het onderstaande plaatje is een voorbeeld van de weg die we dan afleggen. Persoonlijk zou ik daarin echter DevOps vervangen door Continuous Innovation als een hoger principe.

DevOps is namelijk ook te beschouwen als een middel en een consequentie van Agile / Scrum. Daarin zit immers het idee dat een Scrum team steeds meer verantwoordelijkheid neemt voor het product, uiteidelijk tot en met productie - de “expanding definition of done”. Voor Continuous Innovation is dan nog meer nodig. Voor mij, vanuit mijn specieke rol, is dit veel concreter en praktischer onderwerp. Het is ook een onderwerp waar engineers ( i.p.v. transformatie managers ) een verschil kunnen maken.

Continuous Innovation verbind ik bij voorkeur met de Open Source revolutie. Er zijn twee belangrijke punten die we nu kunnen maken m.b.t. ICT:

Het tempo van innovatie neemt alsmaar toe.
Open Source is de drijvende kracht achter deze versnelling.

Er is steeds meer open source software en deze software moet steeds sneller en vaker een weg vinden op de infrastructuur. Organisaties zijn zich soms onvoldoende bewust van deze revolutie is mijn ervaring. En maken bijna automatisch vaak nog de “leap of faith” en kiezen bijvoorbeeld voor een vendor lock-in met de selectie van leveranciers met bedrijfsmodellen waarbij een Open Source benadering compleet ontbreekt.

Zo vechten we echter een verloren strijd. Zo participeer ik bijvoorbeeld in de Chef community van rond 74.000 engineers . Daar is zelfs door de allergrootste bedrijven niet meer tegenop te boksen met een proprietary closed-source benadering.

Een ander aandachtspunt is bijvoorbeeld het automatiseren van application deployments waar veel aandachts voor is. De verwachtingen zijn hier echter te onrealistisch. Het wordt een leer-evaring die hopelijk zal leiden tot aantal inzichten:

Application deployments zijn maar klein onderdeel zijn van het op te lossen probleem. Het onderliggende platform verandert namelijk continue.
Dure closed-source niche producten die continuous deployment mogelijk moeten maken bieden geen oplossing voor het grotere / echte probleem. Het vraagstuk is dan denk ik of men via licenties en consultancy opdrachten de productontwikkeling wil financieren.

De uitdaging waar organisatie en bedrijven voor staan is de adoptie van cloud en virtualisatie technologieen en praktijken die Continuous Innovation mogelijk maken. Er is sprake van een paradigma verschuiving. In grotere, complexere organisaties drijft adoptie een wig. Noodzakelijkerwijs denk ik. Er ontstaan twee werelden.

Zelf heb ik ook mijn manier van werken getransformeerd. Deze weg is lang geleden begonnen Continuous Integration, eerst met CruiseControl, vervolgens Hudson, en daarna Jenkins. Er komen echter steeds meer hulpmiddelen en technogieën bij; het eco systeem waarmee ik typisch Scrum / Agile teams ondersteun groeit en verandert steeds sneller. Deze infrastructuur wordt ook steeds kritischer bij kort-cyclisch software ontwikkeling.

De enige manier om het tempo bij te benen is systematisch automatiseren met open source cloud en virtualisatie technologieen en praktijken. Dat doe ik op dit moment in een SAFe System Team. Vanuit dit team bedienen we echter ook nog de “oude” wereld met ad hoc automatiseren . Het werk verandert, de “applicatiebeheerder” van de toekomst is een programmeur. Engineers komen in beweging: van Dev richting Ops of andersom.

De twee werelden kunnen m.a.w. prima samenkomen in een System Team. I.t.t. de infrastructuur waar adoptie echter wel noodzakelijkerwijs een wig drijft want een compleet nieuw ontwerp met nieuwe regels is nodig. Maar vervolgens is het de fundamentele opdracht voor een System Team om de applicaties over te zetten van de oude naar de nieuw wereld; de stap te maken van ad hoc naar systematisch automatiseren en zo Continuous Innovation mogelijk te maken.

European Prize for the Chancellor

2011-12-31T10:35:00+01:00

The European Society Coudenhove-Kalergi has awarded Chancellor Angela Merkel the European Prize 2010. The prize is awarded every two years for exceptional contributions to the European unification process.

Happy to receive the European Prize Photo:

Accepting the award at the Federal Chancellery, Angela Merkel stressed the fact that it was an incentive to her to pursue her work for Europe. She pointed to the greater European integration that the common currency has brought. “We will of course fight to ensure that this currency is strong, that it can hold its own on international markets, and that it goes hand in hand with a high level of competitiveness in the European Union and with social cohesion and a clear foundation of shared values.”

Angela Merkel praised the consistent work of the European Society in fostering the European idea and the European unification process.

“Strong commitment”

The European Society pointed to the strong commitment of the Chancellor and her interventions to reconcile divergent viewpoints in the drafting of the new European treaties of the European Union.

They singled out in particular Angela Merkel’s crucially important contributions to ensuring stability and underpinning the future of the European project.

Angela Merkel is the second German head of government (after Helmut Kohl who received the prize in 1990) to be awarded this prize. The last time the European Prize was awarded in 2008, it went to the former Polish Foreign Minister and current Secretary of State in the Polish Government, Władysław Bartoszewski.

The European Prize is based on the vision of the diplomat, philosopher and publisher Richard Coudenhove-Kalergi. His family had its roots in several European countries. In 1922 Richard Coudenhove-Kalergi founded the Paneuropean Union, the oldest European unification movement, which attracted illustrious members including Albert Einstein and Konrad Adenauer. For this, he is deemed the founder of the modern democratic vision of Europe.

The Coudenhove-Kalergi Foundation was established in 1978 by the Paneuropean Union to strengthen the vision of European unification. In 2008 it became a society, with headquarters in Vienna.

Thursday, 13. January 2011

Download PDF print